Свой дом

В данном случае, речь идёт о том, что состояние, а заодно и доступность жилищного фонда в любой конкретно взятой стране, в сочетании с присущей всему этому комфортабельностью, является весьма конкретным заявлением о том, насколько агрессивным и примитивным локальная, а вместе с ней и мировая власти, считают местное население.

Общественная материальность – это зеркало, отражающее качество общественной ментальности.

Как ни странно, но это так. Это и есть самое, что ни на есть простое и наглядное отражение того, что обычно называют социальной политикой, ну или политикой, как таковой. То есть, сколько бы, например, американцы не носились бы со своим величием, но учитывая тот факт, что жильё в этой стране доступно не всем, особенно, если оно достаточно комфортабельное, явно свидетельствует в пользу того, что американская власть считает свой народ в значительной степени злым и порочным. Был бы он хорошим, она бы ему столько классных домов и квартир понастроила и раздала… Ведь, от чего же хороших людей держать без крыши над головой? Конечно же, незачем!

Ну, или, например, возьмём Японию. Про это государство все знают, что там, чуть ли ни как нигде силён дух коллективизма. Социальной сплочённости и т.д. и т.п. Однако, взглянув на бытовую, жилищную обустроенность японских граждан, сходу можем сделать вывод о том, что может они и как-то там между собой сплочены, однако, явно плохо. Явно не так, как это должно быть в нормальном обществе. Ведь жильё здесь сплошь, не только заметно малогабаритное, но ещё и холодное, да и с шумоизоляцией у него масса проблем. А это есть ни что иное, как символ ущемлённости рядового японского обывателя, полученный им от власти за то, что тот, в свою очередь, унизил образ реально порядочного, хорошего человека, коим просто обязан был стать, по мнению правящих кругов.

Хорошая жизнь, да и жизнь вообще, по частям и не понимается, и не делается.

Я специально взял для анализа две чуть ли самые крутые страны в мире (по крайней мере, одна из них уж точно самая, самая, угадайте какая?). Так как, на их примере очень хорошо становится ясно, насколько нет совершенно никакого смысла стараться хоть что-то в нашей реальности воспринимать абстрагировано, отдельно. Вследствие чего, стремиться данное направление деятельности развивать, вырвано из обще-социального контекста. Это сизифов труд. Страшно неблагодарное, бесперспективное занятие. Ибо любое проявление всеми желанной комфортабельности, на самом деле, следует воспринимать, в первую очередь, как исключительно поощрение за правильное общественное поведение. И никак иначе. Случайностей в этом плане не бывает. А ежели лично вы захотите их устроить, стало быть, таким образом помешать действующей власти объяснять социуму, что так жить нельзя, что насколько он хорош, уважителен и продуктивен в своих общественных связях, настолько же ему положено, например, классное жильё, то вам не преминут наглядно показать с кем именно вы живёте и для кого, соответственно, стараетесь.

Вас просто возьмут и столкнут с живущим, в том числе, рядом с вами, человеческим непотребством, которое чуть что запросто, сходу, да ещё и слюной истекая, кинется преследовать и рвать всё, что вы есть, придумывая для этого предлоги один тупей и несуразней другого. В итоге, даже, если вы и хотели когда-то жить для людей, то то, то это для них развивая, однако, будете вынуждены признать страшную ошибочность своих попыток. Плачевные результаты которых, при правильной их трактовке, чётко дадут вам понять, что если уж строить, то для начала в целом и в частностях благополучно организованный социум, а уже к нему, к его выращиваемой всё более совершенной конструкции приложится всё остальное. Соответственно, любой адекватный уровень комфортности и прочей технологичности.